افتتاح سایت برای عموم
بار گذاری کامل مطالب تا چند روز دیگر

لعن مسلمانان جایز نیست و یزید مسلمان است و نسبت قتل یا امر یا رضای او به قتل حسین علیه السلام سوء ظن به مسلمان است و به حکم کتاب و سنّت حرام است

 

لعن مسلمانان جایز نیست و یزید مسلمان است و نسبت قتل یا امر یا رضای او به قتل حسین علیه السلام سوء ظن به مسلمان است و به حکم کتاب و سنّت حرام است. هر کس شک در صحت این نسبت کند در غایت حماقت است. اگر سلطانی یا امیری یا وزیری کسی را کشت، بدست آوردن قاتل یا آمر یا راضی اگر چه آنها نزدیک باشند مقدور نیست، خصوصاً اگر زمان بعید و مکان شاسع باشد و مانند مورد کلام که از زمان یزید و شهادت حضرت اباعبد الله علیه السلام ۴۰۰ سال گذشته است (یعنی تا زمان غزالی). پس چگونه معلوم می شود که یزید قاتل یا آمر یا راضی بوده؟ مطلب دیگر اینکه باید به اهل اسلام حسن ظن داشت و اگر فرضاً ثابت شد چنانچه اشاعره می‌گویند: « قتل مسلمانان موجب کفر نیست»، ممکن است قاتل فرضاً یزید باشد ولی اگر توبه کرده و بعد مرده لعن او جایز نیست، مانند کافر که اگر توبه کند لعنش جایز نیست. و معلوم نیست که یزید از قتل سیدالشهداء علیه السلام توبه نکرده است. پس لعن چنین مسلمانی جایز نیست و اگر کسی لعن کند معصیت کرده­ است و اگر لعن او جایز باشد و کسی او را لعن نکند گنهکار نیست. و اما یزید از کجا معلوم است که او دور از رحمت الهی است و گفتن این که او از رحمت خدا دور است، ترخص به غیب است، مگر درباره‌ی کسی که به کفر مرده باشد. و ترحّم بر یزید جایز است، بلکه مستحب است، و بلکه او داخل در عموم « اللّهم اغفر للمؤمنین و المؤمنات» است، و یزید مؤمن بوده.»

**********************************************************************************

* کفریات غزالی ملعون را مروری کرده و بر اندیشه های شیطانی او … و جهت شعله ور شدن خشم یزیدیان، از سر صدق فرازی از حدیث قدسی «عاشورا» را با هم می خوانیم:

«اللهّم خُصّ أنتَ اوّل ظالمٍ بِاللعنِ مِنّی وَابْدأ بِه اوّلا ثُمَّ الثانیَ ثُمَّ الثالثَ ثُمَّ الرّابِع. اللّهم اللعَن یزیدَ خامساً»

* بنا به گفته ی غزالی، پس در آن سال های طولانی که امیرالمؤمنین علی علیه السلام را به دستور معاویه و خلفای بنی امیه در نمازها و خطبه ها سبّ و لعن می کردند، نباید تردیدی داشته باشیم که جملگی در کمال حماقت بوده و معصیت خدا را مرتکب شده اند.

* اگر لعن مسلمان جایز نیست، پس وقتی پیامبر عزیز اسلام، معاویه را بسیار لعن کرده، دلیل بر‌ آنست که معاویه بویی از اسلام نبرده و در کفر جاهلیت بسر می برده است.

* یزیدی که منکر رسالت پیامبر اسلام بوده، با چه فرمولی مسلمان از آب درآمده است؟!! مگر این شعر زمزمه ی مستانه ی او نیست:

لعبت هاشم بالملک فلا خبر جاء و لا وحی نزل

* به حق چیزای نشنیده. تا حالا ندیده بودیم یه احمقی پیدا بشه و سنگ یزیدو به سینه اش بزنه. یزید امام کُش و شرابخوار و سگ بازی که با عمه اش زنا کرده!!! غزالی کیه که اینقدر نفهمه؟ یا خودشو به نفهمی زده؟! آخه یزیدی که به سپاهش دستور داد بریزن توی مکه و مدینه و به همه نوامیس مسلمونا تجاوز کنن و اموالشونو به غارت ببرن، این مسلمونه؟!! اگه کافر بود چه غلطی می کرد؟!

لعنت خدا و پیامبران و فرشتگان و مؤمنین تا قیامت بر خودشو و پدرشو و هواخواهانش باد.

* غزالی با مکر و شیطنتی که درباره ی یزید اظهارنظر می کند، اگر با همین معیار بخواهیم درباره ی ستمگران و جبّاران تاریخ اظهارنظر کنیم، به یقین هیچ حاکم ستمگری باقی نمی ماند و دامن همه آنها از هرگونه جنایتی پاک می گردد.

* جداً که غزالی چه سالوس و ریاکاریه!! ملعون خدانشناس، در لعن یزید تردید می کنه. ولی میگه شیعه را باید همیشه لعن کرده، چون از مذهبش دست برنمی داره.

* غزالی حتما سواد نداشته و یا از تاریخ چیزی نمی دونسته. والا وقتی اُسرای کربلا را به دربار یزید در شام آوردن، از حرفایی که رد و بدل شده به خوبی معلومه که یزید حرومزاده آمر مستقیم همه جنایت ها بوده و نسبت به هیچ امری اظهار بی اطلاعی نکرده. با این وصف گمون کنم رگ حرومزادگی غزالی هم جنبیده و خواسته اونم برای دلخوشی یزید، تیری، نیزه ای، سنگی رو به طرف پسر پیغمبر پرتاب کنه.

* لعن یزید نشانه ی تبرّی و دور شدن با نهایت تنفر و انزجار از دشمنان خدا بوده و همانطور که می دانیم تبرّی از اصول و پایه های اساسی دین مقدّس اسلام است.

* محمد غزالی با این نوشته ی خود ثابت کرده که نه از تاریخ باخبره و نه از معارف اسلام. او نمی داند کسی که پیامبر خدا و یا جانشین برگزیده ی الهیش را بکشد، باب توبه به روی او بسته خواهد بود. جنگ با پیامبر و جانشین پیامبر در حکم جنگ با خداست. و کسی که با خدا در ستیز باشد‌، از حوزه ی ایمان و اسلام خارج است.

* اگه یزید مؤمن باشه، فاتحه ی اسلام را باید خوند. برای نابودی اسلام همین بسه که بگیم یزید مسلمون و مؤمنه. دیگه لازم نیست قدمی برداشت و به نظرم غزالی گور به گور شده تو فکر نابودی اسلام بوده!!!

(۱) احیاء العلوم، ج ۳، ص ۱۰۶

  1. امیر می‌گه:

    اگه لعن یزید جایزنیست پس خدا خود غزالی رو لعنت کنه که دیگه همچین مزخرفاتی رو ننویسه

  2. سارا می‌گه:

    سلام ، اگر این گفته صحیح باشد هم در زمان خود غزالی بدنیا آمده در سال ۴۵۰ هـ اشتباه نیست زیرا وی شیعه نبوده بلکه سنی از شاخه ی شافعی ها بوده و در مذهب آنان این صحبت ها گناه نیست بلکه برای افراد شیعه مذهبی چون ما گناه است .
    با تشکر .

  3. معصومه می‌گه:

    یک سوال از خودتون می پرسم. یاران پیامبر شیعه بودند یا سنی. متاسفم برای مردمی که اسلام را همچون پوستین وارونه ای بر تن کرده اند . چون شمایانی بگردید دور خودتان و با فرعیات دل خوش کنید و از اصل دوری گزینید.